關於部落格
  • 95

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

彰化縣長魏明谷:台化停爐純因環保

 台灣化學纖維公司(簡稱台化)彰化廠因未能取得三座汽電共生設備操作許可證而停爐、停工,台化工會三度號召員工遊行抗爭,環保團體則力挺彰化縣府。縣長魏明谷強調,停爐事件係因台化長期未履行環保承諾,未減少燃煤量及降低生煤的含硫量,讓單純的環保議題複雜化,甚至傳出土地開發利益之說;他希望台化善盡企業的社會責任,轉用乾淨的能源生產,並保障員工權益。以下是專訪內容。
  • 彰化縣長魏明谷。(記者廖耀東攝)

    彰化縣長魏明谷。(記者廖耀東攝)

記者問:台化彰化廠三座汽電共生廠遲遲無法取得展延核准函,癥結之一在於縣府要求台化由「展延」改為「異動」,請問兩案差別何在?法令依據與意義又有何不同?

魏明谷答:台化在八十八年間的「台化汽電共生廠擴建環境影響說明書」中,承諾將減少生煤使用量及降低生煤含硫量,但是多年來並未履行承諾,縣府因此依據「固定污染源設置與操作許可證管理辦法」之規定,要求台化要申請「異動」;所謂「異動」,是針對操作條件改變或空氣污染排放量變動,但台化卻申請「展延」,希望在維持原有情況下繼續生產,才會被縣府一再駁回。

未履諾減污 需辦許可異動而非展延

「固定污染源設置與操作許可證管理辦法」是依空氣污染防制法第二十四條第三項制定,並非彰化縣自治條例,也非縣府故意刁難。且台化在環評承諾時,M16、M17的部分要再減二十三%,煤的含硫量應由一.二%降為○.八四%,M22的部分要降為○.八七%;因煤的使用量改變,後端的蒸汽發電量及污染物排放量,都要一併修正,既然空氣污染排放量有所變動,就需辦理異動。

台化長期不履行環評承諾,縣府發現錯誤後當然要求更正,不能沿用錯誤的許可證。台化所送申請文件(使用生煤成份分析表)M22部分與操作許可內容不符,且M16、M17申請文件所載生煤用量、水蒸氣及電力年用量,亦與原操作許可內容不符,縣府才會在原許可證期限屆滿前,駁回展延申請。

氮氧化物占全縣31% 生煤含硫也最高

問:台化汽電共生燃煤鍋爐停爐事件導火線是空氣污染,但是否污染各說各話,可否針對空污議題拿出具體數值佐證?

答:由環保署空氣污染物排放資料顯示,彰化縣硫氧化物有八十八%、氮氧化物有四十一%來自工廠排放。其中,台化每年粒狀污染物排放量約占彰化縣列管工廠排放三%、硫氧化物約占十一%、氮氧化物約占三十一%、揮發性有機物約占三%。這些物質中,硫氧化物、氮氧化物、揮發性有機物就是大家最關心的PM2.5前驅物。台化對生煤的使用,一○四年許可量九十四萬公噸,約占全縣六十八%,生煤含硫量是彰化縣最高的。

今年九月三十日,縣府對台化進行採煤檢驗,發現煤之成分中的灰份、揮發份跟固有水份都不符合當初環評承諾。另外,縣府行文經濟部能源局申請最近三年台化售電比例,一○三、一○四年分別有逾五十%電賣給台電,最主要只有操作M22的汽電共生組,M16、M17操作率很低;換言之,台化只要操作一座機組,即能供應其需求,還有剩餘電力賣給台電。一○五年,台化三個爐所發電力有八十三%賣給台電,自用比例僅十七%;因此,台化要維持廠區的運作,不需燃燒這麼多生煤。

問:針對台化停爐一事,傳出與都更利益有關,而台化曾與前縣府協商,有意納入東區擴大都市計畫案,縣府對這塊地的想法又是如何?

答:台化彰化廠有七十四公頃土地,相當於一七五六座籃球場,這些土地,沒有一筆是彰化縣民的,也沒有一筆是我的,就算台化參與都市計畫,最大獲利者也是台化;至於要不要參與?主動權都在台化。停爐是很單純的環保事件,跟土地利益無關。

都計案我沒任何土地 台化是最大獲利者

台化廠外有抗議布條寫著:「空污議題全是假,都更利益才是真。」我要慎重回應,這是不實的誤導!從頭到尾,台化現有廠區土地都在都市計畫區外;我在此澄清,台化一○二年五月與前縣長卓伯源協商,同意納入東區擴大都市計畫案,並送內政部審議,這版本至今都還「躺」在內政部,並未審議。內政部認為,此案要以區段徵收或市地重劃方式進行,必須徵求地主意願,因而要求縣府召開說明會。

台化彰化廠的土地是都市計畫區外的丁種工業用地,一○二年時與縣府協調,台化同意依照工業區變更審議規範和彰化縣都市計畫回饋機制,回饋縣府二十五%土地做公園、停車場等公共設施,其餘七十五%的土地還是台化所有;其中,四十八%繼續做工廠使用、十五%做商業使用、十二%做住宅。這些土地,沒有一筆是我的,不知道我何來利益?

我再重申,台化要不要開發、要不要參與都市計畫,主動權都在台化,不是我或縣府硬要台化的土地。

縣府環保局依法行政 國賠問題不存在

問:台化停爐下一步?縣長希望台化轉型遷廠,台化已打訴願官司,揚言聲請國賠,未來如何因應及解決?

答:台化持有的M16、M17、M22固定污染源「操作許可證」及「生煤使用許可證」,皆因期限屆滿而失其效力,並無異動展延的爭議。我再次呼籲,台化應依法重新提出申請,以維護員工權益。台化已在十月七日送訴願給環保署,目前進入答辯階段,我認為縣府的行政行為並無違法或不當,台化多次未能完成補正,縣府依法必須駁回,台化的訴願顯無理由。

至於台化要聲請國賠,也要符合國賠成立的條件。以此案來看,彰化縣環保局依法行政,並無故意或過失不法侵害人民自由或權利,也沒有怠於執行職務,國賠問題根本不存在。

問:彰化市中心欠缺「都市之肺」的綠地,縣長希望台化把燃煤發電產業轉型為綠能產業、發展綠能,縣府有何具體協助作為?

答:目前彰化縣積極推動綠色能源,尤其是海上的風力發電及校園屋頂種電,我認為,台化也應該轉型,用其他乾淨能源來代替。

全力支持台化廠捨棄生煤 轉型綠能

若台化願意發展綠能產業,不再燃燒生煤發電,站在縣府的立場,我當然會全力支持;如果要投資海上發電、風力、太陽能,我更是歡迎。
http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/1044800

 

相簿設定
標籤設定
相簿狀態